Детальний опис

Сьогодні (7 лютого) пів шостої ночі я бачив на небі рухому «карусель» із 2-ох чи 3-ох світлових плям. Скоріш за все, 3-ох, але за деревами було погано видно. Вона рухалася проти часової стрілки з частотою приблизно (суб’єктивно) 2 Гц. «Карусель» була еліптичної форми, витягнута горизонтально. За розміром вона займала частину поля зору завбільшки з долоню випрямленої руки. Самі плями також були еліптичної форми і витягнуті горизонтально, займали частину поля зору завбільшки з фалангу пальця при випрямленій руці. (Виміряти б скільки градусів має мій вказівний палець :) Відео і фото немає по тій причині, що яскравість плям була дуже малою, а кращої камери ніж «мильниця» у мене не було.

Малюнки на хмарах

Близько 5:40 я дочекався свого. Вітер розвіяв хмару і НЛО зникло.

Скоріш за все, до цього явища призвів збіг кількох факторів:

1. Джерело вузьконапрямленого світла на землі
2. Низькі і щільні хмари
3. Відсутність туману

На те, що анімація малювалася джерелом світла із землі на нижній поверхні хмари вказує еліптична, витягнута горизонтально форма плям. Точніше, кількома джерелами світла, розташованими на колесі, що обертається. Важливо, що повітря у приземному шарі було чисте і тому промінь проявлявся тільки досягнувши хмари. Хмара була з чіткими краями без зубців, тому припускаю, що її нижня поверхня також була такою.

Чи ви маєте краще пояснення?

Питання

До технарів, особливо, тих, які мають справу з освітлювальною технікою і науковців, особливо, метеорологів. Був би радий дізнатись вашу думку щодо цього.

Схожі записи

• 26.04.2011 -- Їхні Чорнобильські походеньки
• 12.01.2011 -- Ганебна мовчанка
• 26.11.2009 -- Неакадемічні дослідження — вони працюють
• 28.05.2009 -- Стилі мовлення: особисте, інтернетне, літературне
• 13.10.2008 -- Спам від кандидата

• неможливо довести або спростувати і тому не мають право на існування;
• часто притягують учених-невдах, сторонніх людей і, взагалі, містиків, яким не місце в науці, навіть, такій;
• різношерсті тренери і консультанти теж спрощують ці теорії до втрати первинного змісту, роблять з них повну кашу і ще й заробляють на цьому неподобстві гроші.

Але, на мою думку, добре, що явища, які ще не здатна пояснити академічна наука, намагаються пояснити усе-таки науковими методами, а не містикою. А найголовніше, вони працюють :). І тому над цими дослідженнями працюють вчені з університетів зі світовим ім’ям.

Загальна теорія відносності спростувала вчення Ньютона. Але самої невірної, як виявилось, класичної механіки було вже досить, щоб винайти паровий двигун і автомобіль. Так і людина з діловим розумом може користуватися благами неакадемічних досліджень вже зараз. От тільки в цьому є й деяка небезпека отримання недостовірних, викривлених знань. В українських школах та вузах цього не учать, немає кар’єрної ієрархії і кожен може проголосити себе майстром з того чи іншого напрямку. Тому важливо не дати себе обманути і шукати достовірні джерела. А достовірні джерела у цих випадках, як я знаю із власного досвіду, це майже завжди першоджерела: творці цих досліджень і їх найближче оточення. Без кар’єрної ієрархії ці теорії зазвичай дуже швидко вироджуються в процесі переходу від вчителя до учня. Особливо, якщо на них заробляють гроші. Тому, можливо, краще прочитати книжку визнаного авторитета у своєму напрямку і намагатися щось зробити самому, ніж бігти на чергові курси із сенсаційними методиками. І, звичайно, бути дуже-дуже критичним.

P. S. Як вважаєте, може написати, що-небудь на ці теми у Вікіпедію?

Схожі записи

• 07.02.2010 -- НЛО в Рівному у ніч перед виборами
• 28.05.2009 -- Стилі мовлення: особисте, інтернетне, літературне

До інтернетних стилів не належить уся текстова інформація, що циркулює в Мережі. Велика її частина написано цілком класично. Статті блогів, новинних сайтів чи вікіпедії за стилем, найчастіше, публіцистичні або науково-популярні. Інтернет, звичайно ж, трохи вплинув на виклад. З’явилися можливості гіпертексту, миттєвої публікації і доступу, зворотнього зв’язку тощо. Ця стаття також написана у науково-популярному стилі і може бути легко перенесена на паперовий носій. По суті, блогери в тому чи іншому вигляді були завжди. Інтернет тільки дав нові можливості для розвитку цього жанру. По-справжньому інтернетні ті тексти, що пишуться в соціальних мережах, Твіттері, форумах. Це вже не правильний літературний стиль мовлення, тому що існує зворотній зв’язок, але ще й не розмовний, адже спрямований на багатьох людей. Використовувати його в оффлайні — недоречно. Це я й називаю інтернетним стилем.

За останнє століття нові напрямки науки найчастіше з’являлися на стику старих: 2-ох або, навіть, 3-ох. Наприклад, є така наука — біогеохімія. Аналогічно й інтернетний стиль виник на стику старих, класичних стилів мовлення: розмовного і публіцистичного. Але він має також кілька особливостей, що походять із властивостей середовища, у якому він існує — Інтернету. Наприклад, використання посилань, смайликів, псевдографіки. Тут багато своєї лексики: запозичень з англійської мови і сленгу.

Офіційна наука дуже консервативна (особливо вітчизняна) і поки не визнає існування цього стилю (виправте, якщо уже щось є?). Але сам факт давно лежить на поверхні. Вивчати є що. Не знаю тільки, хто наважиться фінансувати проекти, що не дають явної вигоди.

Схожі записи

• 15.04.2011 -- Сталін не «воз’єднував» Україну
• 24.01.2011 -- Феномен російськомовного українського націоналізму
• 12.05.2010 -- Сергій Коваль – Чия мова вторинна і пародійна
• 07.02.2010 -- НЛО в Рівному у ніч перед виборами
• 17.12.2009 -- «Мала Русь» — звучить гордо