Дню Соборності України присвячується
В станах, як вільних українців, так і здеморалізованих людей поширилося та закріпилося переконання, що Україна (при першому наближенні) поділена на Схід і Захід. Нині цей поділ дещо втратив свою чіткість, але на третьому турі виборів-2004 за Ющенка у Тернопільській області проголосували 96,03%, а за Януковича у Донецькій — 93,54%. Замовчувати цей геополітичний поділ було би маніпулятивною брехнею, яка характерна для тоталітарних держав. Тому не дивно, що він є одними з улюблених тем і аргументів у політичних дискусіях. Зате дивно, що його тлумачать одним способом. І цей спосіб має вади.
Вади географічні
- Із загальної картини випадають дві області: Закарпатська і Чернівецька. У Закарпатській області в третьому турі виборів-2004 Ющенко набрав лише 67.45%, при тому, що у сусідніх Львівській і Івано-Франківській областях цей показник був вищий 90%. Закарпатська область тепер єдина у Західній Україні, яка не має представників ВО «Свободи» у обласній раді. Також, думаю, пам’ятаєте криміналізовані вибори мера у Мукачевому за кілька місяців до того. У Чернівецькій області Ющенко також був менш популярним — 79.75%.
Ці області розташовані на крайньому Заході України. Вони мають довгі кордони з Євросоюзом і місцеві жителі часто бувають там. У них переважає сільське населення, не було Голодомору, радянська влада прийшла пізніше. За цими ознаками, уся Західна Україна мала би голосувати однаково. - Вважається, що Україну поділяє на дві приблизно рівні частини цивілізаційний розкол. Західна і Центральна Україна належить до Західної (Європейської) цивілізації, а Східна і Південна — до Східної (Азійської). Тоді ця межа має простягатися також за межі України. Білорусь і Молдову варто віднести до Сходу. Тепер, якщо провести межу між Сходом і Заходом, то побачимо, що Європа показує Азії «язик» з кінчиком на Сумах. А на корені цього «язика» «язви» на місці Закарпатської і Чернівецької областей. Як таке може бути на території з одноманітними географічними умовами? Якби справді через Україну проходив цивілізаційний розкол, то Білорусь і Молдова належали б до Заходу, а в Україні ця межа лежала б західніше — десь по Дніпру.
Переглянути «Язик» Західної цивілізації на карті більшого розміру
Вада етнологічна
Націю можна уявити, як листок на гілці. Гілка останнього порядку у певний історичний момент виросла на гілці попереднього порядку. І так аж до стовбура — єдиної спільноти виду Homo Sapiens, що колись існувала (на пагінці також були листки). Якщо територією України проходить цивілізаційний розкол, то «листок» української нації росте відразу на двох гілках.
Гіпотеза: Руська цивілізація — гілка Західної цивілізації
Україна і Білорусь — два листки на гілці Руської цивілізації. Руська цивілізація — гілка Західної цивілізації. При бажанні — Слов’янської, а вже вона — Західної. Окрім Руської, до Західної цивілізації можна віднести Германську, Англо-Американську, Середземноморську цивілізації. Це досить суперечливе питання, але замовчувати різницю між, наприклад, шведським народом і португальським — не варто, як і схожість між шведами і норвежцями.
Цивілізація охоплює певну територію, причому охоплення не абсолютне. Є ядро, а є периферія. Галичина, Волинь, Поділля і Наддніпрянщина — ядро сучасної Руської цивілізації. Полісся, Закарпаття, Слобожанщина територіально віддалені від ядра, тому виявляють слабшу життєспроможність. А Новоросія і вся Білорусь — периферія, яка у сучасний історичний момент дезорієнтована і заярмлена особами, яким би належало бути внизу суспільства.
Україна поділена не між цивілізаціями, а за територіями, де її власні культурні здобутки сильні і де вони змаргіналізовані.
Ця версія дає рівнішу межу Західної цивілізації.
Переглянути Руська цивілізація — частина Західної цивілізації на карті більшого розміру
Положення ядра цивілізації протягом історії може змінюватися. Так у час Київської Русі воно знаходилося на території племені полян, у Галицько-Волинському князівстві перейшло у сучасну Західну Україну, а в козацькі часи повернулося на береги Дніпра, але дещо південніше.
Про цивілізаційний вибір
Інколи зустрічаються пафосні висловлювання про цивілізаційний вибір. Я вважаю це вигадкою. Цивілізація полягає у системному застосуванні раніше набутого досвіду. Коли зробити вибір на користь чужої цивілізації, то системність зруйнується. Листок не може перескочити на іншу гілку. Нація не вибирає собі цивілізацію — вона до неї належить. Або не належить.
Посилання
ЦВК — вибори-2004
Минулого літа йшли активні дискусії на ці теми:
Зіткнення цивілізацій посеред України
Андрухович: Якщо переможуть помаранчеві, то Криму й Донбасу треба дати можливість відокремитися
Примара «цивілізаційного розлому»
P. S. Вищенаписане має статус «публічної чернетки». Тобто, хоч воно й недосконало пропрацьовано, але краще хай люди читають і думають.
Коментарі (3)
Добре, єдине питання яке в мене виникає: “А що робити українській еліті на сході?” Наприклад оцим людям: http://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Користувачі_з_Донецька ?
А що ж їм робити таке особливе, чого не роблять інші?
Аще кажуть що Україна розколота по Дніпру, напевне неуки які в школі географію не вчили і карти ніколи в очі не бачили